23 juillet 2008

Théorie officielle de la migration du pétrole : rions un peu

Que se passe-t-il si le pétrole est enfoui en dessous de 2 km ?

En effet, selon la théorie officielle, la fenêtre de formation du pétrole se trouve à 2 km sous la terre. Au delà, ça devient du gaz. Et normalement, une fois le pétrole formé, il remonte vers la surface, par différence de pression.

Donc, si on suit bien la théorie officielle. Si du pétrole est trouvé à par exemple 4 km sous la terre, ça veut dire qu'au lieu de remonter directement, comme le stipule par ailleurs la théorie officielle, ce pétrole est d'abord descendu de 2 km, puis, une fois qu'il s'est trouvé sous une roche en forme de creux, là, pour une mystérieuse raison, il s'est arrêté de descendre. Et il s'est au contraire mis à remonter (mais il en a été empêché par la roche imperméable).

Et c'est même encore mieux que ça ; puisque comme il fallait que le pétrole migre sous la cloche imperméable, il fallait soit qu'il arrive sur le coté en oblique vers le bas, et que juste à ce moment là, il décide qu'il fallait remonter. Soit il est arrivé par en haut avec un mouvement vertical vers le bas, a contourné la cloche. Tout d'un coup, il a décidé de bouger horizontalement au lieu d'aller vers le bas, se glissant sous la cloche. Et enfin, il a décidé de se mettre à remonter. Donc, dans ce dernier cas, il ferait carrément 3 mouvements différents. Et bien sur, toujours au bon moment.

A ce niveau là de n'importe quoi, il vaut mieux en rire.



Le pétrole descend avec un trajectoire oblique (étape 1). Puis, on ne sait pas pourquoi, juste à l'endroit du creux, se met à remonter (étape 2).


Le pétrole descend verticalement en étant fort heureusement au dessus du creux (étape 1). Bien sur, il le contourne (étape 2). Puis, pour une raison plus que mystérieuse, il se met à un moment à un autre à bouger horizontalement (étape 3), et bien sur vers le creux et pas dans le sens contraire (sur cet exemple, je le fais bouger horizontalement dès qu'il est à coté. Mais il pourrait le faire plus bas). Et enfin, une fois au dessous du creux, il ne continue pas à avancer horizontalement ; ce qui ferait qu'il ne serait plus en dessous du creux. Non, il se met à remonter (étape 4). Evidemment, on ne voit pas trop pourquoi le mouvement de départ est différent du cas du dessin précédent. Mais bon. On n'est plus à ça près.

21 juillet 2008

Le développement de la théorie du pétrole abiotique en URSS, fait pour garder la confidentialité sur cette théorie ?

Quand on réfléchit au fait que la théorie du pétrole abiotique s'est développée en URSS, on peut se demander si ça n'a pas été fait exprès par les gens qui nous gouvernent dans l'ombre. Exprès pour quoi ? Pour pouvoir développer la théorie tranquillement avec peu de monde au courant de son existence ; puis pour pouvoir éventuellement l'enterrer une fois les résultats obtenus et la théorie solidement établie.

Il est quand même bizarre que l'URSS, qui était sensée être le chantre de de la libération des prolétaires, n'ait pas propagé cette théorie à fond dans les pays occidentaux. Ca n'aurait pas été difficile, puisqu'elle avait des relais très nombreux dans les pays occidentaux : écrivains, journaux, mouvements politiques. Il aurait suffit de le vouloir, et des centaines d'articles ainsi que de dizaines de livres auraient été écrits sur le sujet en quelques années. Et la théorie officielle occidentale aurait été totalement discréditée.

Dans la lutte politique contre l'occident capitaliste, ça aurait été un élément de poids. Montrer que les compagnies pétrolières et même les gouvernements capitalistes s'entendaient pour faire croire que le pétrole était une ressource rare aurait entrainé une perte de confiance de la part des gens dans ces gouvernements et aurait permis à l'URSS de se positionner en chevalier blanc sur ce sujet essentiel.

Et pourtant, rien de tout ça. Le néant total. C'est très très bizarre. D'autant plus bizarre que sur d'autres sujets, l'URSS ne manquait pas de tenter de montrer qu'elle faisait mieux que les gouvernements capitalistes (amélioration des conditions de vie, de santé, d'éducation, de bonheur social, l'aventure spatiale, etc...). Donc, c'est totalement contradictoire avec la politique de propagande pro communiste qu'elle faisait par ailleurs.

Evidemment, il y a contradiction si l'URSS était bien ce qu'elle semblait être. Si elle ne l'est pas, ça devient déjà beaucoup moins bizarre.

Mais dans ce cas, si elle n'était en fait qu'un rouage d'un pouvoir plus puissant et masqué, alors on peut se demander pourquoi ce pouvoir a permis le développement de la théorie du pétrole abiotique en URSS. Ce pouvoir n'avait pourtant pas intérêt à ce que cette théorie soit connue.

Et c'est là qu'on peut se dire que le fait de développer la théorie en URSS permettait de le faire discrètement, avec peu de monde au courant à part un cercle plus ou moins étendu de scientifiques et d'ingénieurs russes. C'était le pays idéal pour ça. La liberté de mouvement et de publication était interdite. Du coup, on était sur de pouvoir controler à fond les publications sur le sujet. On était donc sur que quasiment rien ne filtrerait à l'extérieur. Et en plus, il y avait la barrière de la langue pour la quasi totalité des occidentaux qui venait s'ajouter à ça.

Enfin, comme le pouvoir en question controle aussi la presse et les médias occidentaux, on était sur qu'au final, les très rares informations qui pourraient éventuellement sortir d'URSS, n'arriveraient jamais aux oreilles du grand public. Donc, pour des gens voulant développer la théorie, mais sans que ça n'arrive aux oreilles du grand public occidental, l'URSS était le lieu parfait.

Il y a la question de savoir si le grand public soviétique était au courant de ces informations. C'est sur que ça aurait rendu plus difficile et plus long l'étouffement de cette théorie en Russie. Mais on peut penser que la théorie n'était connue que dans un cénacle relativement restreint de scientifiques et d'ingénieurs. A l'intérieur de ce groupe, elle était largement connue, mais en dehors, il est probable que seul un très faible pourcentage de la population était au courant de son existence. Logiquement, c'est ainsi que le pouvoir occulte aurait organisé la chose. Donc, dans ce cas, la théorie restait facilement effaçable.

Bien sur, il y avait le problème du fait que si l'URSS se libéralisait un jour, tous ces documents pourraient revenir à la surface et se répandre dans le monde. Mais, ce pouvoir, puisqu'il contrôle les médias et les circuits de distribution de livres, pouvait très bien faire disparaitre relativement rapidement les livres en question du circuit. Il pouvait aussi se mettre à promouvoir la théorie du pétrole biotique et donc marginaliser celle du pétrole abiotique. Et c'est effectivement ce qui semble s'être passé. Il y a des échos comme quoi, après la libéralisation de 1989, les livres sur la théorie du pétrole abiotique ont été petit à petit supprimés des librairies et bibliothèques russes. Par ailleurs, il apparait clairement que la théorie biotique du pétrole est désormais l'unique théorie défendue par les médias russes.

Vu que de toute manière, le pouvoir en question a finalement réussit à étouffer l'information, La question "est-ce que le pouvoir en question avait prévu la chute de l'URSS, voir l'avait organisée, et avait donc eu le temps d'organiser l'étouffement de ces informations, ou est-ce qu'il a réagi après coup à l'évènement ?" n'est pas cruciale. Mais on peut penser qu'il est peu probable que le pouvoir occulte en question n'ait pas été à l'origine de la libéralisation de l'URSS. La libéralisation était donc certainement prévue de longue date. Donc, l'hypothèse qu'il n'aurait fait que réagir après coup à cet évènement est peu probable.

Donc, le fait que la théorie était été développée en URSS pourrait très bien ne pas venir du fait qu'alors, l'URSS était encore la vraie URSS communiste qui luttait pour le bien des prolétaires (chose que le regretté Rolf Martens, autre défenseur la théorie abiotique, pensait), mais simplement du fait que l'absence de libertés et la barrière de la langue assurait au pouvoir occulte la possibilité de laisser cette théorie se développer en toute discrétion, d'en récolter les informations et conclusion, puis, l'enterrer si besoin était. Il n'y aurait eu aucun altruisme, derrière le développement de cette théorie en URSS.