Voilà un intéressant message daté d'avril 2005 posté sur Futura science, de la part de quelqu'un ayant le pseudo "click" qui dit avoir appartenu à la société Schlumberger :
"bonjour,
J'ai travaillé pendant plusieurs années pour la société Schlumberger, leader mondial de la prospection pétroliére (et de trés loin) auquel font appel la plupart des compagnies pétrolières pour leur exploration et leur forages.
Bien qu'electronicien ne travaillant pas a proprement parler dans la division pétrole, j'ai pu à de nombreuses occasions discuter de cela avec des géophysiciens de la compagnie. Et je vous assure qu'en interne la questions du pétrole abiotique est largement admise.
Je vous parle d'un sujet concret, vécu, donc ne généralisez pas tout de suite en théorie du complot. Mais la doctrine de la société est "No-comment" car cela ne correspond pas aux interet économiques a court/moyen terme."
Bien qu'electronicien ne travaillant pas a proprement parler dans la division pétrole, j'ai pu à de nombreuses occasions discuter de cela avec des géophysiciens de la compagnie. Et je vous assure qu'en interne la questions du pétrole abiotique est largement admise.
Je vous parle d'un sujet concret, vécu, donc ne généralisez pas tout de suite en théorie du complot. Mais la doctrine de la société est "No-comment" car cela ne correspond pas aux interet économiques a court/moyen terme."
Ca, à la vue de mon message précédent, on imagine bien que cela ne corresponde pas du tout aux intérêts économiques à court/moyen terme de cette boite. Ni a long-terme non plus d'ailleurs. Le long-terme étant du genre "jamais". On imagine bien que les responsables de Schlumberger ne vont pas venir dire "heu, finalement, la théorie du pétrole abiotique est vraie, il y a du pétrole pour 100.000 ans. Et on le savait depuis quasiment le début. On vous a menti pendant toutes ces années. Et, heu, du coup... le pétrole ne vaut plus rien. Haha, marrant hein ?". Oui, no-comment, ça vaut mieux pour eux, c'est clair.
Note : pour lever toute ambiguité (enfin, je ne trouvais pas qu'il y en avait, mais bon...), à la question de savoir si quand il dit "Et je vous assure qu'en interne la questions du pétrole abiotique est largement admise", il n'y a pas d'ambiguité, click a confirmé que ça signifie que pour eux, la théorie abiotique est vraie. Je cite (la question et la réponse) "Hum comment ca largement admise? Ils admettent quoi? Réponse de click : Que cette théorie est la bonne. Enfin non exclusive avec la théorie de la décomposition des végétaux"
Il continue :
"La recherche (dans cette compagnie en tout cas) est axée sur l'optimisation des forages actuels avec les forages oblique, l'injection de gaz sous pression... Et faut reconnaitre que coté technologique font des trucs puissants : par exemple les tetes de forages prospectifs robotisées qui se déplacent dans n'importe quelle direction et embarquent quantité d'appareils de mesure en temps réels avec un systéme de communication par fluide porteur. Et avec les contraintes de pression/température/environnement aggréssif y'a de quoi s'amuser.
Et croyez moi c'est rentable (vous n'avez qu'a regarder son cours de bourse au cours des 20 derniéres années ainsi que ces bénéfices).
Il est bien moins risqué pour leur "buisness model" a moyen terme de promouvoir des technologies toujours plus pointues (mais basées sur celles actuelles) qu'il vendent donc toujours plus cher aux compagnies pétrolières que de risquer de destabilier ce "buisness model".
Sachez que les compagnies sont gérées par des financiers (surtout pour celle de cette taille).
Je ne parlerais pas des concurents car la je n'en sais rien, mais Schlumberger représente 85% du marché. A bon entendeur"
Ce qu'on peut tirer de ça, sous réserves d'autres éclairages éventuels, c'est qu'a priori on ne prospecte pas ou peu. On investit juste dans des nouvelles technologies qu'on applique aux champs existants. Ca va dans le sens de ce qu'on a pu voir ces 20 dernières années. La prospection de nouveau champs s'est retrouvée en chute libre. Ca signifie quoi en réalité ? Ben, qu'on maintient artificiellement une semi-pénurie. On fait quelques investissements technologiques plus ou moins bidons sur les champs existants pour faire croire que ça bouge (et éventuellement avoir des subventions). Mais on évite soigneusement d'aller trouver plein de nouveaux champs dont la découverte et l'exploitation engendreraient un effondrement des prix.
"Je ne suis en rien spécialiste de ces domaines, ce post n'est que le reflet de discusions avec les géophisiciens "Maison" qui se trouvent frustrés de la stratégie commerciale/de communication des dirigeants
...de plus je ne travaille plus pour cette boite depuis un an, c'est pourquoi je peux livrer ces reflexions librement ! Certains en tirreront probablement d'autre conclusions"
Ca, on imagine bien que les géophysiciens maisons sont frustrés de devoir la fermer. Ce qui est intéressant, c'est que, d'après la façon de présenter la chose, on peut penser que le savoir que la théorie abiotique est juste est assez répandu parmi les ingénieurs de ces boites. Ce n'est apparemment pas une connaissance réservée à une petite élite d'ingénieurs, avec la grosse majorité qui serait maintenue dans l'ignorance.
A quelqu'un qui s'enorgueillissait que Schlumberger soit une boite alsacienne. Non non, il ne faut pas rêver :
"Enfin y'a 50 ans, maintemant c'est plustot USpowa : Siége a New-york, dirigeants US et surtout pognon US."
En quoi c'est important ? Ben, c'est ce qu'on va voir dans le prochain message sur la géopolitique du pétrole.
Bon, bien sur, un message sur un forum n'est pas parole d'évangile. Mais, ça sonne assez vrai.
