Si la théorie du pétrole abiotique est vraie, il est clair que les USA sont très très très loin d'avoir atteint leur pic de production. Les USA ont des réserves pour des milliers ou des dizaines de milliers d'années et pourraient être autonomes en quelques mois, voir peut-être tout de suite, s'ils le voulaient. Donc, il est évident qu'il y a conspiration pour brider la production de pétrole US et cacher ce fait au grand public.
Quel est l'intérêt pour eux de limiter leur production et d'acheter une partie de leur pétrole à l'étranger ?
Pour les compagnies pétrolières US, l'intérêt, c'est qu'elles importent du pétrole du moyen-orient et d'autres endroits, où le pétrole coute beaucoup moins cher à la production qu'en Amérique. Du coup, les profits réalisés sur ce pétrole importé sont plus importants que si toute la production était réalisée sur place. Par exemple, sur un baril vendu 20 $, si le coût du baril est de 5 $ aux USA et de 1 $ au Moyen-Orient, le profit sur le baril US est de 3 fois le coût du baril (15 $, c'est à dire 300 %), tandis qu'avec le baril du Moyen-Orient, le profit est de 19 fois le coût du baril (19 $, soit un profit de 1900 %).
Par ailleurs, avec le commerce international, elles peuvent réaliser plein de magouilles financières. Par exemple, elles créent des compagnies dans des paradis fiscaux où elles achètent le pétrole à un prix très bas. Puis, elles revendent le pétrole en question à un prix élevé à la compagnie officielle (qui se situe aux USA). C'est la compagnie se situant dans le paradis fiscal qui fera des bénéfices. Mais comme dans le paradis fiscal en question, il n'y a pas d'impot sur les bénéfices, la compagnie ne paye rien sur les énormes bénéfices qu'elle a réalisés. Et la compagnie officielle ne paiera quasiment rien non plus au niveau de l'impot sur les bénéfices, puisque, ayant acheté le pétrole à sa compagnie intermédiaire à un prix élevé, elle ne fera quasiment aucun bénéfice. Et il doit bien sur y avoir plein d'autres truandes financières dans le même style.
Et puis, si tout le pétrole était produit aux USA, le gouvernement serait un minimum obligé de controler le prix du pétrole. Impossible de justifier alors de fortes variations de prix. Alors qu'avec du pétrole acheté à l'étranger, ce ne sont pas les producteurs qui sont responsables des fluctuations des prix et soupçonnables de magouilles sur les prix ; c'est la dure loi du marché international qui est blamée. Avec le pétrole acheté sur le marché international, toutes les ententes sur le dos du consommateur sont possibles en invoquant la fatalité du marché.
Si tout le pétrole était produit aux USA, déjà, vu qu'il est plus cher à produire, les bénéfices seraient moindres. Mais en plus, il n'y aurait pas la possibilité de réaliser toutes les magouilles financières en question et les manipulations sur les prix seraient beaucoup plus difficiles. Donc, le maintien d'échanges internationaux est essentiel pour les profits de ces firmes. Donc, hors de question de produire tout aux USA.
A mon avis, le choix de la proportion de pétrole à produire à partir des USA (1/3 du pétrole consommé) a dû revenir au gouvernement US, avec lequel les compagnies pétrolières doivent travailler main dans la main.
Pour le pouvoir politique US, ça permet de maintenir le système des pétrodollars, et de pouvoir ainsi acheter du pétrole à l'étranger pour rien, simplement en émettant de nouveaux dollars (c'est à dire, en faisant marcher la planche à billet). Et avec le système des pétrodollars, pouvoir peser sur le prix du pétrole, sur le commerce international et obliger les autres économies à posséder beaucoup de dollars (qu'elles doivent posséder pour acheter du pétrole) et à soutenir l'économie US, si elles ne veulent pas que leur dollars, un jour, ne valent plus rien. Et le système des pétrodollars permet à l'Amérique d'avoir le dollar comme monnaie de référence au niveau mondiale. Le système des pétrodollars est une source de puissance économique (et donc politique) et de prospérité très importante pour les USA.
Si les USA n'importaient pas autant de pétrole, beaucoup moins de monde aurait besoin des pétro-dollars. Et donc, cet instrument de puissance et de prospérité économique disparaitrait. Donc, du coté du pouvoir politique US, il faut aussi qu'il y ait un commerce international de pétrole.
Et puis, le fait d'avoir la haute main, via les compagnies pétrolières US sur une partie importante de la production mondiale et une partie encore plus importante du transport du pétrole leur permet aussi de faire planer une menace sur l'approvisionnement des pays consommateurs. Menace réelle et mise en pratique, vu que certains pays sous embargo US ont vu leur approvisionnement réduit très fortement. Le fait de controler une grosse partie du transport permet également de faire planer la menace sur les pays producteurs de leur causer des problèmes de transport et destabiliser le pouvoir en place (qui, ne pouvant plus vendre son pétrole, qui est souvent une source de revenue importante, va subir le mécontentement du peuple).
Enfin, ça permet de justifier une politique de puissance à l'extérieur des USA ; une politique d'interventions militaires, d'espionnage, de manipulations, de destabilisations, en ayant comme justification la sécurité de l'approvisionnement des USA en pétrole. Sans cette justification économique, cette politique de puissance apparaitrait comme un pur impérialisme.
Par ailleurs, comme le pétrole importé est très peu cher et qu'il est payé quasiment gratuitement grace au système des pétrodollars, l'importation de pétrole ne représente absolument pas un problème pour l'économie US. C'est même un avantage. Donc, c'est tout bénéfice. Et pour le consommateur US la situation est neutre, voir légèrement avantageuse (par rapport à une production sur place). La situation est donc idéale pour le pouvoir politique US, pour les compagnies US. Donc, ils ne vont pas se gêner pour faire perdurer la situation en question.
Si les gens savaient que pétrole est abiotique et qu'il est donc présent en quantités énormes un peu partout sur terre, une grosse partie du commerce international du pétrole s'effondrerait, les grosses variations de prix ne seraient plus possibles, les magouilles financières seraient fortement diminuées, etc, etc... Tous les avantages en question disparaitraient pour les compagnies pétrolières et le pouvoir politique US. Donc, bien sur, hors de question d'informer les gens que le pétrole est abiotique. Au contraire, il est intéressant pour eux de faire croire que le pétrole va devenir rare et de pousser ponctuellement une théorie comme celle du peak oil.
Quel est l'intérêt pour eux de limiter leur production et d'acheter une partie de leur pétrole à l'étranger ?
Pour les compagnies pétrolières US, l'intérêt, c'est qu'elles importent du pétrole du moyen-orient et d'autres endroits, où le pétrole coute beaucoup moins cher à la production qu'en Amérique. Du coup, les profits réalisés sur ce pétrole importé sont plus importants que si toute la production était réalisée sur place. Par exemple, sur un baril vendu 20 $, si le coût du baril est de 5 $ aux USA et de 1 $ au Moyen-Orient, le profit sur le baril US est de 3 fois le coût du baril (15 $, c'est à dire 300 %), tandis qu'avec le baril du Moyen-Orient, le profit est de 19 fois le coût du baril (19 $, soit un profit de 1900 %).
Par ailleurs, avec le commerce international, elles peuvent réaliser plein de magouilles financières. Par exemple, elles créent des compagnies dans des paradis fiscaux où elles achètent le pétrole à un prix très bas. Puis, elles revendent le pétrole en question à un prix élevé à la compagnie officielle (qui se situe aux USA). C'est la compagnie se situant dans le paradis fiscal qui fera des bénéfices. Mais comme dans le paradis fiscal en question, il n'y a pas d'impot sur les bénéfices, la compagnie ne paye rien sur les énormes bénéfices qu'elle a réalisés. Et la compagnie officielle ne paiera quasiment rien non plus au niveau de l'impot sur les bénéfices, puisque, ayant acheté le pétrole à sa compagnie intermédiaire à un prix élevé, elle ne fera quasiment aucun bénéfice. Et il doit bien sur y avoir plein d'autres truandes financières dans le même style.
Et puis, si tout le pétrole était produit aux USA, le gouvernement serait un minimum obligé de controler le prix du pétrole. Impossible de justifier alors de fortes variations de prix. Alors qu'avec du pétrole acheté à l'étranger, ce ne sont pas les producteurs qui sont responsables des fluctuations des prix et soupçonnables de magouilles sur les prix ; c'est la dure loi du marché international qui est blamée. Avec le pétrole acheté sur le marché international, toutes les ententes sur le dos du consommateur sont possibles en invoquant la fatalité du marché.
Si tout le pétrole était produit aux USA, déjà, vu qu'il est plus cher à produire, les bénéfices seraient moindres. Mais en plus, il n'y aurait pas la possibilité de réaliser toutes les magouilles financières en question et les manipulations sur les prix seraient beaucoup plus difficiles. Donc, le maintien d'échanges internationaux est essentiel pour les profits de ces firmes. Donc, hors de question de produire tout aux USA.
A mon avis, le choix de la proportion de pétrole à produire à partir des USA (1/3 du pétrole consommé) a dû revenir au gouvernement US, avec lequel les compagnies pétrolières doivent travailler main dans la main.
Pour le pouvoir politique US, ça permet de maintenir le système des pétrodollars, et de pouvoir ainsi acheter du pétrole à l'étranger pour rien, simplement en émettant de nouveaux dollars (c'est à dire, en faisant marcher la planche à billet). Et avec le système des pétrodollars, pouvoir peser sur le prix du pétrole, sur le commerce international et obliger les autres économies à posséder beaucoup de dollars (qu'elles doivent posséder pour acheter du pétrole) et à soutenir l'économie US, si elles ne veulent pas que leur dollars, un jour, ne valent plus rien. Et le système des pétrodollars permet à l'Amérique d'avoir le dollar comme monnaie de référence au niveau mondiale. Le système des pétrodollars est une source de puissance économique (et donc politique) et de prospérité très importante pour les USA.
Si les USA n'importaient pas autant de pétrole, beaucoup moins de monde aurait besoin des pétro-dollars. Et donc, cet instrument de puissance et de prospérité économique disparaitrait. Donc, du coté du pouvoir politique US, il faut aussi qu'il y ait un commerce international de pétrole.
Et puis, le fait d'avoir la haute main, via les compagnies pétrolières US sur une partie importante de la production mondiale et une partie encore plus importante du transport du pétrole leur permet aussi de faire planer une menace sur l'approvisionnement des pays consommateurs. Menace réelle et mise en pratique, vu que certains pays sous embargo US ont vu leur approvisionnement réduit très fortement. Le fait de controler une grosse partie du transport permet également de faire planer la menace sur les pays producteurs de leur causer des problèmes de transport et destabiliser le pouvoir en place (qui, ne pouvant plus vendre son pétrole, qui est souvent une source de revenue importante, va subir le mécontentement du peuple).
Enfin, ça permet de justifier une politique de puissance à l'extérieur des USA ; une politique d'interventions militaires, d'espionnage, de manipulations, de destabilisations, en ayant comme justification la sécurité de l'approvisionnement des USA en pétrole. Sans cette justification économique, cette politique de puissance apparaitrait comme un pur impérialisme.
Par ailleurs, comme le pétrole importé est très peu cher et qu'il est payé quasiment gratuitement grace au système des pétrodollars, l'importation de pétrole ne représente absolument pas un problème pour l'économie US. C'est même un avantage. Donc, c'est tout bénéfice. Et pour le consommateur US la situation est neutre, voir légèrement avantageuse (par rapport à une production sur place). La situation est donc idéale pour le pouvoir politique US, pour les compagnies US. Donc, ils ne vont pas se gêner pour faire perdurer la situation en question.
Si les gens savaient que pétrole est abiotique et qu'il est donc présent en quantités énormes un peu partout sur terre, une grosse partie du commerce international du pétrole s'effondrerait, les grosses variations de prix ne seraient plus possibles, les magouilles financières seraient fortement diminuées, etc, etc... Tous les avantages en question disparaitraient pour les compagnies pétrolières et le pouvoir politique US. Donc, bien sur, hors de question d'informer les gens que le pétrole est abiotique. Au contraire, il est intéressant pour eux de faire croire que le pétrole va devenir rare et de pousser ponctuellement une théorie comme celle du peak oil.
